盗窃罪哪个律师比较专业

但是，对犯罪嫌疑人、被告人的提问内容涉及被害人陈述、凭据人凭据言、同案犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的，可以通过“选择性回答”的方式来进行间接单向核实。否则，就会存在犯罪嫌疑人、被告人串供、翻供的风险，还有可能涉嫌泄露商业秘密、个人隐私等风险。理由是，一旦犯罪嫌疑人、被告人全面了解“被害人陈述、凭据人凭据言及同案犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解”等言词凭据情况后，就有可能改变原本内容真实但对自己不利的说法，如果系共同犯罪案件，辩护律师均采用上述方法核实凭据，那么同案犯罪嫌疑人、被告人之间较易订立攻守同盟或者进行串供，很容易推翻原有的凭据体系，给办案单位收集、固定凭据带来很大困难。同时，也增加了辩护律师的执业风险，《刑事诉讼法》头四十二条头一款规定“辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造凭据或者串供，不得威胁、引诱凭据人作伪凭据以及进行其他干扰**机关诉讼活动的行为”。

三是间接单向核实。对被害人陈述、凭据人凭据言及同案犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，不宜直接将上述凭据材料交由犯罪嫌疑人、被告人查看、核对，而稳妥的做法是辩护律师根据自己掌握的案件事实与凭据情况，对其中尚有疑问的地方，通过提问的方式向在押犯罪嫌疑人、被告人进行间接核实、甄别，或者选就其中部分相关内容通过朗读的方式让犯罪嫌疑人、被告人听取核对。

二是直接双向核实。对犯罪嫌疑人、被告人本人的供述和辩解，辩护律师可以将其中相关凭据材料另行复印（单独挑出）或者摘抄后，采用直接书面的方式交由犯罪嫌疑人、被告人查看、核对，且双方对该部分的事实与凭据存在疑问的地方，可以进行相互提问和沟通交流。

一是直接书面（实物）核实。对收集在卷的物凭据（照片）、书凭据、鉴定意见及勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等客观凭据，辩护律师可以将其中相关凭据另行复印或者摘抄后，采用直接书面的方式交由犯罪嫌疑人、被告人查看、核对。对收集在卷的视听资料、电子数据等要根据该凭据的自身情况进行了解核实，如办案单位是否已经将、、、监控视屏、录音资料等转换成书面形式或者整理为语言文字材料，等等。对于侦查讯问同步录音像等视听资料，如果不宜在羁押场所核实的，辩护律师可以通过观看后与犯罪嫌疑人、被告人进行核实。

3．可以了解核实凭据的方式。由于《刑事诉讼法》对辩护律师向犯罪嫌疑人、被告人核实凭据的规定过于原则，可操作性不强，实践中一些辩护律师向在押犯罪嫌疑人、被告人核实凭据的方式和做法也不尽相同。个人认为，由于凭据的种类及所反映的内容不同，辩护律师向犯罪嫌疑人、被告人了解核实凭据的方式和做法也应当有所区别。但是，原则上辩护律师不宜将所复印的卷宗材料全部直接交由犯罪嫌疑人、被告人查看、核对，而要区分不同的凭据情况以不同的方式进行核实

为防范和降低刑事律师的执业风险，个人建议对涉及相关机密或者危害*等凭据材料，辩护律师比较好不要将这部分凭据直接交由犯罪嫌疑人、被告人进行核实（查看、核对），或者尽量缩小拟将核实的凭据范围（如摘录或者节选其中部分内容）。当然，如果案件本身的性质属于涉及相关机密、危害*或者恐怖活动犯罪的，辩护律师可以适当扩大核实凭据的范围，但是也应当做好相关的风险防范及保密工作。

可以了解核实的凭据范围。《刑事诉讼法》对辩护律师可以向犯罪嫌疑人、被告人了解核实凭据的范围同样没有作出明确的规定，但从理论上讲，辩护律师应当可以就全部案卷材料向犯罪嫌疑人、被告人进行了解核实。因为只有这样，辩护律师才有可能全面、及时、准确地了解掌握全案的事实与凭据情况。否则，辩护律师就无法进一步对存在疑问的凭据材料进行调查核实，并提出相应的辩护意见或者及时调整辩护思路和策略。

角度三从核实凭据的种类、范围及方式上看可以了解核实的凭据种类。《刑事诉讼法》对辩护律师可以向犯罪嫌疑人、被告人了解核实凭据的种类没有作出明确的规定，但个人认为，从法理及立法本意上讲，辩护律师应当可以向犯罪嫌疑人、被告人了解核实《刑事诉讼法》头四十八条规定的全部八类凭据，既包括客观凭据，也包括言词凭据。具体而言包括物凭据；书凭据；凭据人凭据言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据。