北京专办刑事案件的律师

为了表明侦查人员非法收集凭据的事实，可以要求相关法院传唤侦查人员、勘验检查人员及鉴定人等到庭言论，运用收集到的凭据提出异议，当庭揭露该凭据在收集过程中主体、程序、形式上不具有合法性，避免这些非法凭据被法院用于裁判的凭据。律师在审判前阶段开展调查活动，必须实事求是，忠于事实真相，在尊重事实的基础上为当事人提供法律帮助，维护当事人的合法权益，绝不能帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造凭据或者串供，不得威胁、引诱相关人员改变言论或者作假的凭据言论以及进行干扰**机关诉讼活动的行为。这认为这是作为一名律师特别是想做一名好律师，同时也是保护好自己的比较根本、比较重要的一项要求。

形式上，没有犯罪嫌疑人、被告人、相关人员、被害人及讯问人签名的书面供述及言论与陈述；没有鉴定人盖章的鉴定结论，没有勘验检查笔录制作人、见相关人员签名盖章的勘验检查笔录等。上述凭据均属于违法或不合法的凭据范畴，辩护律师一旦能表明该凭据的违法与不合法时，应及时将相关材料移送相关法院，并请求法院将非法取得的凭据排除法庭调查之外。

主体上，如应当回避的侦查人员调查收集的凭据；非法定侦查人员调取的凭据；非自然人提供的言论与鉴定结论；年幼或患有精神相关问题不能辨别是非、不能正确表达的人所提供的言论等都应作为律师审查与调查的重点内容。程序上，调调查言笔录时仅侦查人员一人在场，询问相关人员时未告知言论的法律责任，侦查人员采用刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等方法收集凭据等。

关于对非法凭据的调查与确认问题刑诉法规定，**人员必须依照法定程序，收集能够表明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种凭据。严禁刑讯逼供和威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集凭据。由此看出，刑事法虽规定禁止使用非法手段获取凭据，但却并未规定以非法手段获得的凭据材料不能作为凭据使用。问题在于，控方在收集凭据的过程中基于控诉和表明的目的更有可能或有条件使用非法手段。这些非法凭据一旦在法庭上出示，将会对案件事实的认定产生消较的影响，比较终导致出现权力滥用的情况而影响**公正性。因而，辩护律师在审前阶段，收集相关凭据表明非法凭据的存在并对其合法性进行前置性审查有着重要的意义。笔者认为，对非法凭据的审查与确认主要从主体上、程序上、形式上三个方面入手

法院调查的凭据材料律师可以请求保留该凭据的复印件，并作为辩方凭据在法庭出示，并经过法庭的调查与对质才能作为认定案件事实的凭据；由于相关人员或被害人等不同意接受调查以及有可能律师的调查凭据请求被法院拒绝的，如果认为该凭据确对被告人有利的，辩护律师应当申请相关通知该相关人员(被害人)出庭表明，通过询问和对质使该凭据被法院采纳为裁判的凭据。

必须提出书面申请。书面申请包括申请人的情况、被告人的情况、被调查人的情况、调查请求理由事项，并制作详细的“调查提纲”附在后面；依照相关法律规定，相关法院根据辩护律师的申请，收集、调查凭据时，辩护律师作为申请人可以在场，但这要根据案件情况及相关人员情况来定，并须征得法院调查人员的同意；

律师的调查调查不具有国家强制力的保护，客观上使律师的调查调查权往往无法得到真正的落实。为此，刑诉法及相关**解释赋予一种救济手段，即辩护律师在无法调取或遇有困难的情况下，可以请求法院签发“准许调查决定书”，如果相关相关人员及有关单位不同意，也可以请求相关相关部门或相关法院收集、调取凭据。律师行使调查凭据请求权应注意以下几个问题

对主要凭据复印件及照片的审查。通过审查主要凭据了解本案中对被告人定罪的凭据是否充分、确实，哪些凭据存在疑点和矛盾，以便分类排除，哪些凭据需要立即调查核实，哪些凭据需要会见被告人来了解，哪些凭据需要在法庭调查过程中核实。关于在审前程序中如何行使调查凭据请求权

对凭据目录及相关人员名单的审查。律师查阅凭据目录和相关人员名单，可以对案件的凭据体系及凭据种类有个大概的了解，并核对已经移送的“主要凭据”材料与尚未移送的凭据材料表明案件事实的相互关系。通过机关对相关人员名单的例举了解其他相关人员对本案事实的表明作用，并通过会见被告人了解这些凭据及相关人员对被告人有利凭据的调查与收集工作下一步如何展开。

对起诉书的审查。重点审查起诉指控犯什么罪、犯罪的动机、目的、时间、地点、手段、情节、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情节的轻重、有无从轻、减轻或者免除处罚的情节，有无不追究刑事责任的情节。审查起诉书所引用法律条文是否得当等。

而且依照比较高相关部门的**解释，所谓“主要凭据”指的是“定罪的凭据”，由此看来，辩护律师能够接触的卷宗材料也是不全面的，特别是那些对被告人量刑有重要影响的凭据，律师在卷宗中几乎无法看到。鉴于上述情况，律师在查阅卷宗材料时主要应把握以下几点