刑事律师哪个好

检索任务立足于检索受众。检索受众包括刑事律师检索报告是律师助理的工作态度和能力的直接反映，刑事律师针对案件问题或特定专题，将检索成果整合为检索报告，以此了解条文规定、类案裁判、**观点等，将之与本案情况相结合，修正并完善辩护思路。检索受众还包括侦控审人士刑事律师整合检索报告并从中提炼辩护观点，由此形成条理清晰而依据明确的刑事法律文书，为侦控审人士呈现出本案的条文依据、类案参考、**观点、辩护视角等，从而理据充分地引导侦控审人士的方向和思路。

检索检索任务与检索内容，刑事检索的核心关切检索任务检索任务贯穿于刑事辩护全流程提炼更具指向性的会见询问，形成更具明确性的阅卷线索，了解调查取凭据的方向，产生更具针对性的析案思路，研判侦控体系并开展有效质凭据，依托检索成果完善法律文书，与侦控审人士有效进行庭外沟通，在庭审中有效说服法官，为总结、研究、分享等提供素材，向客户呈现应有的专项度……根据刑事诉讼阶段的不同，检索的具体目标也会有所偏重。

重点阅卷是综合能力的深度考验。全面阅卷侧重于泛读，重点阅卷侧重于精读对于卷宗内的所有信息，乃至材料中每个角落的细微情况，要予以一字不漏而分毫不差的反复审阅；不是只停留于卷宗本身，而是要透过书面材料看到活生生的案件，察觉“异样之状”乃至“弦外之音”。刑事律师既要“把卷宗越读越薄”，提炼出阅卷的关注重点与析案的逻辑主线，还要“把卷宗越读越厚”，争取让每次阅卷都能产生新问题、新发现、新思维、新突破。

换位思考不等于先入为主，刑事律师应“入乎其中，出乎其外”，在充分研究检方意见后，不是为其所牵引而削弱单独判断，而是要从指控体系里**脱出来，以辩护人视角对其予以审视，并探索质凭据和出罪的方向，通过“解构指控逻辑”比较终实现“重构辩护思路”。重点阅卷需要关注办案程序。程序违法与实体侵害是紧密相连的，程序要求与实体正义不可偏废。卷宗内的程序性材料同样不可忽视，刑事律师应关注案件管辖、羁押与拘留、讯问与询问、侦查取凭据、刑事辨认、**鉴定等是否合法合规，针对程序事项形成有力辩点并予以必要表态。

分析指控逻辑离不开逻辑维度指控不是辩护本身，但可以成为辩护的分析素材和方向指引；刑事律师应对指控罪名和指控事实予以精细化拆解，从中发现逻辑建构、事实基础、法律依据等层面的潜在突破口，从而有针对性地制定辩护方案和提炼辩护观点。指控意见不是定论的终点而是辩护的起点，“解构与重构”是辩护思维的灵魂所在刑事律师有必要代入控方视角，剖析指控逻辑及实质关注点，让思维在不同视角之间互为博弈。

重点阅卷需要分析指控逻辑。指控逻辑的完整面向为控方以“立凭据”为思维指引，从已掌握的事实和凭据当中，提炼出涉及刑事法律评价的要素，将其外化为起诉书和起诉意见书当中的指控罪名和指控事实。分析指控逻辑离不开事实维度除了刑事律师持有的卷宗之外，一些控方所掌握的信息和凭据，是刑事律师尚未得知或已得知而尚未查阅的；刑事律师既要深挖卷宗内的事实要素，还要具备一定的思维延伸能力，尝试预测卷宗之外“可能被知悉的情况”以及“可能被掌握的凭据”。

重点阅卷需要把握涉案凭据。凭据是刑事案件的命门所在一方面，凭据为事实要素之载体，其蕴含诸多涉案信息和事实细节，可呈现出辩护的优劣面和难易度；另一方面，凭据为行为心理之反映，其历查活动的诸多环节而获取，必然隐含着侦方的工作模式和办案思维，言词凭据尤其为侦方模式以及讯问/询问对象心理的复杂综合体。刑事律师应通过凭据材料的认真审阅，形成更具丰富维度与深刻洞察的认知，将凭据与析案融入到阅卷工作当中凭据是否符合“三性两力”的要求，是否存在应当排除的情形；对当事人有利的凭据是否足够充分，是否能支撑起足够有说服力的辩护观点；对当事人不利而难以排除的凭据应如何看待，是否能寻找到与之相反的凭据或对其予以合情合理的解释。