哪个律师比较好

侦查机关可能获取到了怎样的凭据、组织起了怎样的凭据链条，获取凭据的来源、途径、手段可能有哪些？机关可能会怎样结合凭据链条形成起诉意见？审判机关可能会对起诉意见与凭据链条形成怎样的看法？案件是否可能出现“变数”乃至“反转”？当事人还有没有可能遭遇其他潜在的风险？预估并不必然成真，但却是为了以防万一；细致研判案件发展的多种实然可能性，才能全面把握当事人可能面临的刑事法律风险，由此形成更为完整的辩护方案。

刑事律师应注重案件走势的评估。辩护需要了解侦控审的思维模式与行动逻辑。把自己代入到侦查、检察、审判的立场，换位思考假如你是官、法官，你会如何看待并经办本案？刑事律师可“大胆假设，小心求凭据”，根据已掌握的案件材料，了解侦控审的流程规则、权责模式、思维偏好，尝试解读侦控审人士对案件的关注重点，对案件走势作出合情合理的设想，以形成一种辩诉方向的预估和探测侦查机关可能会如何去推理案件的来龙去脉？

条文解释的功力提升是一个长期过程形态各异的事实与凭据，如何与条文的假定条件、行为模式、法律后果相交汇，这对于刑事律师的知识储备及社会阅历是一项较大考验；面对法律适用的疑难问题，刑事律师还需相当的说理功底，将抽象学理转化为法律适用的操作性观点；当辩方观点与公诉意见乃至合议庭倾向产生分歧时，刑事律师更应往返于事实与法律之间，从中探寻辩护空间并予以尽力争取。

量刑层面，常见的涉及量刑减轻的因素，包括但不限于此罪与彼罪、自然人犯罪与单位犯罪、行为能力、行为状态、情节与数额、主从犯、既未遂、认罪认罚、初偶犯、坦白与悔过、自首与立功、和解与谅解、退赃退赔、被害人过错等。刑事既要关注案件是否存在减刑因素，还要关注减刑因素属于法定还是酌定首先要考量法定量刑情节，**运用明文规定的量刑情节，其次是考虑酌定量刑情节，注意“可以”与“应当”的差异，结合立法精神、刑事政策、裁判经验、案件事实，争取包括从轻、减轻、免于处罚等形式在内的从宽处罚。

“魔鬼在细节”，任何一个细节的些微不同，都可能导致法律评价的不同；刑事律师所要做的，就是提取已掌握事实的诸要素，发现细节的异同和奥妙，对有利事实予以到位把握及充分运用，对不利事实予以重点布控及合理解读。刑事律师应注重法律条文的适用。刑事法律是定罪量刑的根本依据，刑事律师需要逐字逐句地“吃透”案件相关的法律条文，并且从头到尾地“想透”定罪量刑的**实践，从而帮助当事人实现从罪到非罪、从重罪到轻罪、从重刑到轻刑等的“惊险跳跃”。定罪层面，刑事律师应明确区分合法行为、一般违法、刑事犯罪，对案件可能涉及的罪名予以全盘思考目前指控的是什么罪名？这些罪名涉及哪些法律条文与**解释等？指控相关罪名的法律逻辑和现实考量是什么？后续还可能会涉及什么罪名？是否能基于法律适用排除特定罪名？

刑事律师必须带着探究精神，对已掌握的事实与凭据做出更深入的探索和挖掘，对侦方的取凭据过程予以审视，对控方的指控逻辑予以剖析，识别事实与凭据之中的重要问题点，以及可能由此产生的争议焦点。看待问题的视角不同，所产生的观点可能是迥异的，刑事律师需要站在辩护立场，寻找更好的认识维度，在事实、凭据、定罪、量刑等层面等形成单独见解。刑事律师尤其需要具备“抠细节”的能力世上不存在完全相同的刑事案件，每个刑事案件，都可能存在其特殊性，尤其在案件事实的细节上；

析案分析思路与辩护方案，刑案解析的核心关切析案与刑事辩护全流程紧密结合其依托于会见与阅卷成果，离不开必要的检索与调查，是文书写作的前置性工作，从根本上决定了沟通和庭审的比较终走势。分析思路刑事律师应注重事实与凭据的把握。对事实的解构与重构，需要建立在会见、阅卷、调查的基础上。大多数案件的比较困难之处，并不在于法律条文本身，而在于对事实与凭据的认识，以及相对应的法律解释和适用。

凭据审查离不开经验与思维。质凭据工作的分析性强而个性化重，必须由主办律师亲自把关凭据审查离不开要素拆解和价值判断，其间所蕴含的事实理解与法律适用的空间，需要以律师个体的专项知识及人生阅历作为“激发可能性的火焰”；同样一份凭据，交给不同律师审阅和解读，常常会生出思路上的微妙分野和见解上的重大差异。具备批判性思维与反思性精神，方能形成对凭据的深入研究和敏锐洞察刑事律师应“打破砂锅问到底”，让“挑刺”与“较真”成为面对凭据的一种思维惯性，培养出“一眼洞穿”的问题意识及凭据感觉。