代理恶势力案件的律师怎么找

与之相关的每个辩护观点，都应找到相应的事实情节和法律依据的支撑；对实质性的事实细节未予深挖，将导致有效辩点的错失。刑事律师应穷尽法律的要素和细节。条文中的定罪量刑要素应予细致研究，比较大程度穷尽现行制度的可能性，结合已掌握的事实加以论述，确保不遗漏重要的条文要素；文书所涉条文可附于正文之后，以方便侦控审人士查阅。刑事律师应穷尽指控的要素和细节。

倘若将文书写作视为孤立无援的执业模块，则会陷入到思维内卷当中，写来写去都跳脱不出脑海中既有的东西。提升说理穷尽度、辩点聚焦性、思考洞察力，从而提升文书的整体说服力，这是刑事法律文书的实质维度。文书应有说理穷尽度。说理穷尽度的要义在于，尽可能挖掘出案件涉及的所有实质性要素。刑事律师应穷尽事实的要素和细节。行为性质的确认，需要通过卷宗、凭据、其他途径掌握到的事实要素的详实解剖和联系思考；

实质内容刑事法律文书应当“形实兼备”一方面，文书要让侦控审人士“觉得清晰，看得明白”；另一方面，文书要让侦控审人士“觉得专项，看得信服”。文书实质的生成，既需以良好的法律基础和语言功底为前提，还须与其他执业环节产生交互而触发灵感形实兼备的文书要求典型体现于辩护意见当中辩护意见是辩护观点的系统综合，需要以会见、阅卷、检索、调查、质凭据、析案等为直接支撑；

从辩护视角出发对案情予以逻辑重构，并不等同于案件真实本身的自我重现；随着诉讼阶段的推进，刑事律师还可能面临意料之外的新挑战。针对可能存在变数的情况，文书中的一些措辞不能太**，而应设置兜底条件使得表意留有余地，避免因“反转”而“翻车”，乃至诱发某些执业风险。

文书应当避免硬伤。文书代表了刑事律师的辩护意见以及专项形象。诸如多字漏字错字、标点符号使用不当、特定用语不规范的问题，难免会减损办案人员对刑事律师的专项度判断；诸如基本信息填写错误、事实要素陈述错误、法律条文适用错误等问题，严重的可能直接导致辩护机遇的擦肩而过。除了减少明面上的错误，文书还应留有回旋余地。立足特定信息渠道获取部分法律事实，并不意味着已经掌握了全部法律事实；

文书的核心关键句一定要清晰可感，让侦控审人士马上掌握到其中的所有讯息和要素，避免出现主谓宾不明、冗长难读、逻辑拐了好几个弯的长难句。文书应以精炼的语言统摄住丰富的内容，帮助办案人员减少麻烦和障碍，以比较轻松的阅读体验和比较高的阅读效率，形成对案件本身以及辩护意见的清晰条理和全面认知。

文书应当言简意赅。“法言法语，惜字如金”，用比较简练的语言以及比较明确的表意，向审判、、侦查机关传递律师的法律意见，这既适用于文书写作，同样也适用于庭外沟通与庭审辩护。刑事律师应当“把力用在刃上”，减少不必要的论凭据负担，尽可能降低侦控审人士的接收成本，使其能方便而直观地了解到辩护意见，避免因表达不畅而增添额外的麻烦和障碍。

文书应当排版清晰。刑事律师应谨记刑事法律文书是写给侦控审人士看的，他们才是文书的阅读受众和评判人员。排版清晰的文书会让人神清气爽，排版混乱的文书则让人心烦意乱。刑事律师应当按照逻辑性和重要性来谋篇布局，让侦控审人士快速接受到比较重要的信息从文章全局来看，越重要的辩护观点提至文书越前面的部分；从段落内部来说，提纲挈领的辩点应尽可能提于段首；从重点**来看，文书的关键语句可适当予以加重。复杂案件的脉络梳理还可采取“可视化”的辅助手段，将之整合为清晰的图表呈现于文书当中

文书形式外观与实质内容，刑事文书的核心关切撰写并提交刑事法律文书，标志着辩护律师同侦控审活动进入实质性对接。刑事法律文书应当“形实兼备”，既须赋予清晰可感的外在形式，更须具备详实有力的内在实质，由此成为辩护律师与侦控审机关的良好沟通媒介。形式外观